2018-5-15 7:41:00

  技术总会经历一些曲折反复,在接近成熟时则被蜂拥而至的资本和舆论推动加快进程。AI当前就正处于这样的进程。蚂蚁金服、京东金融、度小满们虽获AI加持,但他们面对的是金融,又恰逢资管新规落地,应有足够的长期磨合的耐心与心理准备。

  歌星张学友近日屡立“新功”。继一名涉及经济案件的逃犯在他的南昌演唱会上被抓后,在他的赣州演唱会上,还是在安检过程中,警方利用高科技手段抓获一名逃犯。警方手中的“逃犯克星”是智慧安保人像识别AI。这套系统先是在数万名观众中锁定嫌疑人,再实时分析嫌疑人的相关信息,并给出最可能的线索建议。

  诸如人脸生物识别这样的前沿科技,在金融领域亦早有推广。去年深圳人社局便已经实现让深圳离退休老人足不出户,哪怕在异地也都能通过支付宝内嵌的蚂蚁金服“芝麻认证”来 “刷脸”,即人脸识别,来完成相关交易,无需本人再跑一趟服务大厅去认证。重病卧床的老年人存折丢失,还得担架把本人抬到银行才让补办的辛酸故事应该成为历史了。随着智能获客、大数据风控、身份识别、智能投顾、智能客服、金融云、区块链等覆盖金融业务全流程的AI方案的提出与落地,科技与金融的黏合妥帖也越来越没有障碍。AI技术已成为一些金融机构,尤其民营金融机构的核心竞争力,有望成为未来竞争中决胜的关键。

  广受外界关注的百度金融分拆在上月底刚刚落定,新公司携AI登场,启用全新品牌“度小满”,实现独立运营。这是继蚂蚁金服从阿里分拆,京东金融独立于京东之后又一家金融业务分拆的公司。与蚂蚁金服和京东金融不断强调是科技公司而弱化金融属性相似,度小满定位是金融科技公司,发挥百度的AI优势和技术实力,用科技提供金融服务。百度亦自称不会谋求全金融牌照,只求一块“试验田”来验证金融科技能力。然而行胜于言,百度金融早已涉足支付、消费信贷、企业贷款、理财、资产管理、征信、银行、保险、交易所等领域,并已经拿到银行、第三方支付、小额贷款三款牌照。与百度做好隔离,单独拆分后的度小满在继续“收集”金融牌照方面,无疑更具便利性,且有助于适应趋严的监管与防止不必要的政策风险。

  阿里与京东的优势在于海量用户支付、交易及信用数据,腾讯则凭借微信这个巨无霸社交网络,掌握着浩繁的社交关系数据。以搜索起家的百度,基于搜索行为的需求数据更是其立身之本。几大巨头利用用户、流量、数据和技术等方面的资源优势,借AI等技术着手整合,做金融科技的提供方与金融机构的服务商,为金融业务和实体经济赋能,同时建构自己的护城墙,这些独角兽公司在上市后,综合性金融科技集团的前景可期。就目前来看,耕耘时间最久的蚂蚁金服已走在了最前面。

  从技术态层面或社会态层面角度去观察,我们无疑会越来越离不开AI,一个更高效的社会和经济系统也不可能拒绝AI。但在敬畏AI的未来发展潜力时,我们也不应过度夸大AI的能力。AI大的风险早已成了现实。如2010年5月6日纽约股市被“高频交易员”这一AI股票出售程序迅速拖至崩溃等事件都还记忆犹新。当我们生活的各方面均被纳入到AI系统时,期望通过“拔插头”的方式来控制AI风险的扩散已经变得毫无意义。毕竟我们已有支付宝、微信这类成熟的场景供应商。用户需求实实在在,科技与金融这两方面究竟能否真正黏合,事关监管引导等多种因素。


……
2018-4-11 7:50:00

  新零售不能只是简单的“线上下单,门店取货”,不能只是“消费满100扫码减8元”。这场商业变革的核心在于线上巨头携手线下零售商,踏踏实实地去深度介入与改造,光靠财务投资完成不了这一变革。

  自马云2016年首倡“新零售”概念,新零售时代俨然已扑面而来,阿里更是将2017年定义为新零售元年,以突出这种基于数据驱动重构商业三要素“人、货、场”,线上线下与物流结合在一起的的新零售模式。虽然刘强东毫不客气地否定了这个提法,而用“第四次零售革命”的概念来诠释未来零售。刘强东认为:“智能技术会驱动整个零售系统的资金、商品和信息流动不断优化,未来零售基础设施会变得极其可塑化、智能化、协同化。”

  不管巨头们在概念上如何小心措辞,几大线上电商已经在这一领域积极布局甚至“火并”了。比如京东捆绑沃尔玛;阿里布局盒马、三江购物、银泰、大润发;动作稍晚些的腾讯也已落子永辉、家乐福、步步高、海澜之家;万达则阿里和腾讯两边均沾。这让一度除了餐饮与理发其他类型均被视作“夕阳西下”的零售业转眼间又成了商家必争的香饽饽,颇有几分大起大落、造化弄人的意味。

  阿里持续输出新零售价值观,自有其底气所在。作为一种崭新的生鲜超市业态,阿里旗下的盒马鲜生在一年半时间里开出了13家,家家爆满,成为一种商业现象;针对中小城市的社区便利店所推出的零售通系统,据称已进驻50万家店,将在今年开满100万家;无人超市或者便利店虽仍在实验之中,但也已经够吸睛;天猫已与很多线下品牌达成了合作,出钱出力将其线下店升级成智慧门店。如今,与阿里有合作关系的传统零售企业或多或少正都有新零售变革的举措,这正应了马云在谈及阿里做盒马鲜生的那句话:“阿里并不是要占领中国的生鲜销售,而是要唤起零售行业的惊醒。”

  只是,许多中小实体零售商在惊醒之余可能也受了惊吓。他们之前可能并没觉得每天打开店门迎客,还非得要和BAT扯上什么关系。实体从业者是否一定要站队某个电商巨头?如果不站队,是否就难以生存?这可能是当下围绕新零售绕不开的疑问。不过类似这样的疑问,若干年前实体从业者们已经历过了,那时候不做电商就没法存活,现在变成有人来告诉他们,不做新零售也没法存活。从那时 “有幸”活到今天的实体零售业主,对有关线下零售的一切,应该都有些看法与心得,比如保持独立性的必要性等等。也许有些实体迫于线上流量受平台控制而曾无奈选择线上站队,但不能否认的是,随着线上流量获客成本越来越高,那些直接与店铺营收挂钩的流量大户,达到一定销售规模后,运营费用也上百万了,未必就比实体企业有性价比的优势。

  更为关键的是,线上市场增速越来越慢的趋势已成市场共识。数据统计显示,去年全国零售总额在30万亿元左右,电商销售额只占了15%左右,线下传统零售业还保有20多万亿,占据绝对优势。可见,对于此刻已成“强弩之末”的线上市场增势,率先惊醒的其实是线上几大平台巨头。既然线下仍是零售大头,那么谁能先占据这个市场,谁就能在未来占据先机。这也就不难理解何以电商巨头的争夺诉求步步升级,而实体也被迫或主动站队了:线上这4.5万亿的迷茫与焦虑已传导至线下那20多万亿。只是,三十年河东三十年河西,谁也不知道哪个平台最终能笑到最后。不少实体零售商难免一边被迫站队,一边继续困惑。


……
2017-11-14 7:53:00

  如今,无所不在的大数据正成为一种颇受关注的财产与生产资源。基于互联网或移动互联网的各类平台,如支付宝、京东、美团、滴滴打车等,越来越深地介入了我们的生活。数据“有价”之后,不可避免会产生产权问题。数据到底属于挖掘整理的平台,还是归提供数据的个人?无论在社会层面还是法律层面,数据产权归属、数据垄断等问题已成争议焦点。

  大数据产业生态圈以数据价值为核心,在数据共享、交换、交易等应用中,安全风险沿着信息价值链和IT价值链传递。推己及彼、心平气和地去想,倘若因为之前的商业行为轨迹,被平台收集后精准“画像”,其后有商家提供了更为精确与“量身定做”的服务,大部分人可能虽然一开始有些惊愕,但并不生气信息被利用,甚至会觉得这样是双赢,商家获得合适的目标客户,自身也节约了挑挑拣拣的时间。生气不是因为信息被使用而是被某些平台滥用,被盲目匹配了一些本不合适的商业,或根本就被当成几元一条的信息打包出售。此类平台不当得利,客户感觉信息失去安全保障,个人隐私被泄露,这是无法接受的。

  平台通过挖掘、收集与处理数据可以获得很多有用信息,帮助企业作出决策、产生价值。但平台究竟有没有权利自用或者将数据借予他用?这个现实难题催生了法律问题。尤其一旦出于某种私利,一些平台引导或裹挟消费者选择其服务,接受其定价,乃至被别有用心的商家派生一些灰色地带的用途,理所应当为人所警惕。但现有法规关于数据产权的规范较为模糊或缺失。因而,对大数据的生命进程展开哲理性的思考就显得相当有必要。

  “数据公开”已不存在多少技术障碍,譬如许多地方职能部门都有自建的内部公共数据平台。但是,这些数据外界往往难以分享,部门之间的互联互通也可能存在问题,由此导致的典型问题就是办事难,办一件事往往要重复填表格,一个部门接一个部门提申请,盖章。无疑这种公共数据的部门化、垄断化,与时代潮流相悖。但是,商业数据与此有着显著区别。共享商业领域的数据,是大数据时代的天然特征,当然,这也是隐私失控与数据割据的隐患所在。对大数据的监管与“割据”的规制,可能更适合细分作业:对民生公共数据,提倡在各地职能部门间的连通;商业领域则颇具复杂性,技术进步日新月异,以及获取大数据场景千变万化,这使竞争只是处于刚刚开始阶段,谈商业领域的数据垄断可能还为时过早。以笔者之见,现在似应提倡在保护隐私和相关合规平台利益的前提下,在保证大数据获取合法合规的前提下,鼓励大数据应用创新。

  当然,大数据应用创新,还需网络安全法、信息公开法、信息保护法等法律的快速跟上,大数据领域的霸权消解和协作推进机制需要这些立法先行。毕竟,技术的使用者是受到人性控制的,技术虽然不具有道德规制的属性,但人性完全可以通过道德与法律来制约。从法律角度聚焦大数据获取的合法合规性与创新外延,以求保障客户隐私、公众利益和整合大数据的平台三方共进。在这一方面,不妨参考走在前列的国家历年来的做法。以我们的标准,这些国家对于隐私的保护力度够高了,但他们依然关注与数据有关的隐私问题,并发展出基于大数据特点的国际范围的隐私保护策略,如安全港协议与“隐私偏好平台计划”(P3P)等技术保护策略等。


……
2016-2-25 10:36:00

  从利息违约到本金违约,从私募违约到公募违约,从民企违约到国企违约,从交易所信用债违约到银行间短融、中票违约,国内信用债市场违约事件已在自然发生,一定程度上实现了债券风险定价,并提升和改变了整个债券市场投资理念。这说明我国债券市场的违约现象正在逐步被投资者接受。

  违约,是任何一个国家债市发展的必经之路,有高收益、高风险的券种违约,质量高、收益低的券种才有市场。但有迹象表明,当前信用风险正在加大,信用债违约在增多。尤其在信用债券的发行门槛降低,众多中小企业加入发行人群体之后,在经济下行周期重压之下,债券违约将成债券市场的常态。仅靠当前配套的违约处置体系,明显力不从心。如何应对这样的态势,不光监管者,每位“踩雷”或未曾“踩雷”的市场参与者都该倍加关心。

  没有哪条法律规定企业必须刚性兑付,既然自负盈亏,出了问题之后,就需要市场化和法制化的方案来解决。“买者自负”之后,还需“卖者尽责”,双方都有责任与义务来规避和处理好这个问题。对于买者来说,重在预防。债券在其违约之前,信用等级一般都会降至较低水平,包括财务状况恶化等因素已渐次暴露。如果在此过程中,买者潜意识里持有无所谓的态度,不采取任何措施,就不是负责任的态度,尤其对那些资金来源于社会公众的专业机构投资者来说。综合分析违约个券,行业景气度是决定信用资质变化的第一要素。行业恰好不景气的时候,不管过去业绩多好,都有可能出现债务违约。其次是买者对于发行人调查的尽职尽责,除了财务指标,更要看民企发行人的治理结构、业务布局及产能步伐;对国企发行人亦不能掉以轻心,需重点排查那些在当地经济和就业中不占支柱地位或战略地位减弱、地方政府持股分散、盈利能力显著恶化、可变现资产对债务覆盖比例低而待偿债券余额偏高的发行人。

  对卖者违约后的处置,尤其对违约事件债权人保护措施,中介机构约束等相关的制度都还有待细化。与信用市场比较发达的国际债券市场相比,我国银行间或交易所债市的相关制度偏重于极端情况的假设。比如,召开持有人大会时,往往已到了发行人无法按期兑付本息,或者解散、申请破产、被接管、被责令停产停业、被暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等地步。此时,发行人往往已经没有可执行的资产来偿还债务,日常对其实质性约束作用有限,债权人的利益很难得到保护。

  虽然仅依靠信息披露无法完全防范违约,但促使债券发行人的信息更加公开、透明,完整,却无论如何不能降低标准。为了更有利于保障投资者权益,可考虑将银行贷款偿还情况、逾期贷款诉讼进展、重大投资项目进展、高管人员信用记录等纳入信息披露范围。

  在债券市场的债权托管人制度上,债权托管人向发行人主张有关权利和义务的方式方法应尽早明确下来。在发行人出现资金周转困难、偿债能力下降等不良苗头时,债权托管人可以代表投资者及时申请冻结发行人部分资产或债券抵押品。对已排查出的可能有一定风险的债券发行人,则需启动进一步的预防和限制机制。


……
2015-11-17 8:52:00
 江苏银行近日获批私募基金管理人资格,让商业银行和投资银行在业务上的分合利弊再次进入业内人士的讨论范畴。报道称,江苏银行此举意味着获得除银行理财产品外的第二个表外产品发行牌照。未来,江苏银行自主管理项目可直接发行有限合伙基金或在基金业协会备案的契约型私募基金。这不仅丰富了商业银行投行与资产管理的产品线,也补足了银行无法直接股权投资的短板。但非专业人士可能会忽略,不管是本次的江苏银行,还是之前的光大、平安等8家银行,获批的皆是非法人私募投资基金管理人资格,即银行是以总行层面的投行部或资产管理部(各样称呼不等)来申请此项资格。这自然是相关法人面对现行银行法有关商业银行不能直接持有企业股权规定的迂回策略,也可见证一种监管思路的转变或在局部领域的松动。

  虽然银行以管理人身份发行包括但不限于产业投资基金、创业投资基金、股权投资基金等多种产品,有助于发掘新的资产管理平台与利润增长点,但商业银行和投资银行在业务上是分还是合,不论实践还是理论,从来都是个争论焦点。各国金融市场亦在实践中不断探索,形成了分业或混业两种模式。

  商业银行和投资银行尽管都是处于投资者和融资者之间的中介机构,但他们分属间接金融和直接金融,提供中介服务的方式也不同。与传统贷款、投资、贴现、租赁业务为主的资产业务相比,商业银行对中间业务,即主要以手续费获利或加强与社会各界的联系从而提高声誉等金融服务越来越重视。在商业银行业务竞争和国际化发展的大背景下,常受困于“靠天吃饭”的商业银行显然所乐于见到投行业务直接发力。商业银行的投行业务也许只是充当代理,也许会直接介入资金融通。而且作为私募基金管理人,所提供的直接融资因为不能免除直接投资者对投资对象的资信调查,所以可能不如间接融资灵活,但这种直接融资方式,无疑使投资者有更多选择余地。况且,相比商业银行所承担的坏账风险、破产风险,私募基金管理人的风险和社会影响显然要小许多。

  另外,从收益预期上看,商业银行由于对储蓄投资者负有风险责任,所以在承担风险的同时,享有货币经营中的利润,即存贷款利息之差。但投资银行则无此类利润,若直接投资,最终风险由投资人自担,当然收益也由投资人独享;若只是居间撮合,投行主要收入来源于各种中介服务费,这虽是不确定性较大,但相对乐观,并无亏损之虞。国务院包括人行、银监会和相关部委层面,对商业银行以创新投贷联动等融资方式支持创新企业皆持鼓励态度,目前正选择若干符合条件的国家自主创新示范区和商业银行试点投贷联动,积累经验后向全国推广。因为银行对区域内企业的资质知根知底,投贷联动本不困难,此刻以非法人私募投资基金管理人出现,则操作起来更为顺手,也少了许多顾虑。


……
2015-10-28 8:16:00

  毋庸置疑,融资渠道放松是今年债市发展的关键词。

  5月底央行公布“9号文”,宣布取消银行间债券市场交易流通审批。依法发行的各类债券,完成债权债务关系确立并登记完毕后,即可在银行间债券市场交易流通。券种范围包括但不限于政府债券、央行债券、金融债券、企业债券、公司债券、非金融企业债务融资工具等公司信用类债券、资产支持证券。紧随其后,证监会又进一步简化审核流程,取消公司债券公开发行的保荐制和发审委制度;同时对拟面向合格投资者公开发行公司债券的,审核权下放至交易所,证监会以交易所预审意见为基础,融资主体拓展到非上市公司。自此供需双旺,并相互推动,一方面公司债发行非常顺利,一方面投资者认购也极为踊跃,甚至在当前这段时间,交易所发行利率要低于银行间市场,真正体现了交易所的资本成本优势。而更为令人意外又深感情理之中的是,发改委日前下发《关于进一步推进企业债券市场化法相关改革有关工作的意见》,简化申报程序、提高审核效率,鼓励信用优良企业发债融资,同时“好事做到底”,进一步调整企业运用资金的灵活性。

  尽管这些变化基于不同的原因或是不同的背景,但我们已感受到多个监管部门重塑债券市场格局的努力。放松审批,一般也意味着融资渠道的拓展,这是对经济发展格局与成熟度的回应,亦是对中央决策层“简政放权”的呼应。


……
首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/1页  10篇日志/页 转到: