2017-11-14 7:53:00

  如今,无所不在的大数据正成为一种颇受关注的财产与生产资源。基于互联网或移动互联网的各类平台,如支付宝、京东、美团、滴滴打车等,越来越深地介入了我们的生活。数据“有价”之后,不可避免会产生产权问题。数据到底属于挖掘整理的平台,还是归提供数据的个人?无论在社会层面还是法律层面,数据产权归属、数据垄断等问题已成争议焦点。

  大数据产业生态圈以数据价值为核心,在数据共享、交换、交易等应用中,安全风险沿着信息价值链和IT价值链传递。推己及彼、心平气和地去想,倘若因为之前的商业行为轨迹,被平台收集后精准“画像”,其后有商家提供了更为精确与“量身定做”的服务,大部分人可能虽然一开始有些惊愕,但并不生气信息被利用,甚至会觉得这样是双赢,商家获得合适的目标客户,自身也节约了挑挑拣拣的时间。生气不是因为信息被使用而是被某些平台滥用,被盲目匹配了一些本不合适的商业,或根本就被当成几元一条的信息打包出售。此类平台不当得利,客户感觉信息失去安全保障,个人隐私被泄露,这是无法接受的。

  平台通过挖掘、收集与处理数据可以获得很多有用信息,帮助企业作出决策、产生价值。但平台究竟有没有权利自用或者将数据借予他用?这个现实难题催生了法律问题。尤其一旦出于某种私利,一些平台引导或裹挟消费者选择其服务,接受其定价,乃至被别有用心的商家派生一些灰色地带的用途,理所应当为人所警惕。但现有法规关于数据产权的规范较为模糊或缺失。因而,对大数据的生命进程展开哲理性的思考就显得相当有必要。

  “数据公开”已不存在多少技术障碍,譬如许多地方职能部门都有自建的内部公共数据平台。但是,这些数据外界往往难以分享,部门之间的互联互通也可能存在问题,由此导致的典型问题就是办事难,办一件事往往要重复填表格,一个部门接一个部门提申请,盖章。无疑这种公共数据的部门化、垄断化,与时代潮流相悖。但是,商业数据与此有着显著区别。共享商业领域的数据,是大数据时代的天然特征,当然,这也是隐私失控与数据割据的隐患所在。对大数据的监管与“割据”的规制,可能更适合细分作业:对民生公共数据,提倡在各地职能部门间的连通;商业领域则颇具复杂性,技术进步日新月异,以及获取大数据场景千变万化,这使竞争只是处于刚刚开始阶段,谈商业领域的数据垄断可能还为时过早。以笔者之见,现在似应提倡在保护隐私和相关合规平台利益的前提下,在保证大数据获取合法合规的前提下,鼓励大数据应用创新。

  当然,大数据应用创新,还需网络安全法、信息公开法、信息保护法等法律的快速跟上,大数据领域的霸权消解和协作推进机制需要这些立法先行。毕竟,技术的使用者是受到人性控制的,技术虽然不具有道德规制的属性,但人性完全可以通过道德与法律来制约。从法律角度聚焦大数据获取的合法合规性与创新外延,以求保障客户隐私、公众利益和整合大数据的平台三方共进。在这一方面,不妨参考走在前列的国家历年来的做法。以我们的标准,这些国家对于隐私的保护力度够高了,但他们依然关注与数据有关的隐私问题,并发展出基于大数据特点的国际范围的隐私保护策略,如安全港协议与“隐私偏好平台计划”(P3P)等技术保护策略等。


……
2016-2-25 10:36:00

  从利息违约到本金违约,从私募违约到公募违约,从民企违约到国企违约,从交易所信用债违约到银行间短融、中票违约,国内信用债市场违约事件已在自然发生,一定程度上实现了债券风险定价,并提升和改变了整个债券市场投资理念。这说明我国债券市场的违约现象正在逐步被投资者接受。

  违约,是任何一个国家债市发展的必经之路,有高收益、高风险的券种违约,质量高、收益低的券种才有市场。但有迹象表明,当前信用风险正在加大,信用债违约在增多。尤其在信用债券的发行门槛降低,众多中小企业加入发行人群体之后,在经济下行周期重压之下,债券违约将成债券市场的常态。仅靠当前配套的违约处置体系,明显力不从心。如何应对这样的态势,不光监管者,每位“踩雷”或未曾“踩雷”的市场参与者都该倍加关心。

  没有哪条法律规定企业必须刚性兑付,既然自负盈亏,出了问题之后,就需要市场化和法制化的方案来解决。“买者自负”之后,还需“卖者尽责”,双方都有责任与义务来规避和处理好这个问题。对于买者来说,重在预防。债券在其违约之前,信用等级一般都会降至较低水平,包括财务状况恶化等因素已渐次暴露。如果在此过程中,买者潜意识里持有无所谓的态度,不采取任何措施,就不是负责任的态度,尤其对那些资金来源于社会公众的专业机构投资者来说。综合分析违约个券,行业景气度是决定信用资质变化的第一要素。行业恰好不景气的时候,不管过去业绩多好,都有可能出现债务违约。其次是买者对于发行人调查的尽职尽责,除了财务指标,更要看民企发行人的治理结构、业务布局及产能步伐;对国企发行人亦不能掉以轻心,需重点排查那些在当地经济和就业中不占支柱地位或战略地位减弱、地方政府持股分散、盈利能力显著恶化、可变现资产对债务覆盖比例低而待偿债券余额偏高的发行人。

  对卖者违约后的处置,尤其对违约事件债权人保护措施,中介机构约束等相关的制度都还有待细化。与信用市场比较发达的国际债券市场相比,我国银行间或交易所债市的相关制度偏重于极端情况的假设。比如,召开持有人大会时,往往已到了发行人无法按期兑付本息,或者解散、申请破产、被接管、被责令停产停业、被暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照等地步。此时,发行人往往已经没有可执行的资产来偿还债务,日常对其实质性约束作用有限,债权人的利益很难得到保护。

  虽然仅依靠信息披露无法完全防范违约,但促使债券发行人的信息更加公开、透明,完整,却无论如何不能降低标准。为了更有利于保障投资者权益,可考虑将银行贷款偿还情况、逾期贷款诉讼进展、重大投资项目进展、高管人员信用记录等纳入信息披露范围。

  在债券市场的债权托管人制度上,债权托管人向发行人主张有关权利和义务的方式方法应尽早明确下来。在发行人出现资金周转困难、偿债能力下降等不良苗头时,债权托管人可以代表投资者及时申请冻结发行人部分资产或债券抵押品。对已排查出的可能有一定风险的债券发行人,则需启动进一步的预防和限制机制。


……
2015-11-17 8:52:00
 江苏银行近日获批私募基金管理人资格,让商业银行和投资银行在业务上的分合利弊再次进入业内人士的讨论范畴。报道称,江苏银行此举意味着获得除银行理财产品外的第二个表外产品发行牌照。未来,江苏银行自主管理项目可直接发行有限合伙基金或在基金业协会备案的契约型私募基金。这不仅丰富了商业银行投行与资产管理的产品线,也补足了银行无法直接股权投资的短板。但非专业人士可能会忽略,不管是本次的江苏银行,还是之前的光大、平安等8家银行,获批的皆是非法人私募投资基金管理人资格,即银行是以总行层面的投行部或资产管理部(各样称呼不等)来申请此项资格。这自然是相关法人面对现行银行法有关商业银行不能直接持有企业股权规定的迂回策略,也可见证一种监管思路的转变或在局部领域的松动。

  虽然银行以管理人身份发行包括但不限于产业投资基金、创业投资基金、股权投资基金等多种产品,有助于发掘新的资产管理平台与利润增长点,但商业银行和投资银行在业务上是分还是合,不论实践还是理论,从来都是个争论焦点。各国金融市场亦在实践中不断探索,形成了分业或混业两种模式。

  商业银行和投资银行尽管都是处于投资者和融资者之间的中介机构,但他们分属间接金融和直接金融,提供中介服务的方式也不同。与传统贷款、投资、贴现、租赁业务为主的资产业务相比,商业银行对中间业务,即主要以手续费获利或加强与社会各界的联系从而提高声誉等金融服务越来越重视。在商业银行业务竞争和国际化发展的大背景下,常受困于“靠天吃饭”的商业银行显然所乐于见到投行业务直接发力。商业银行的投行业务也许只是充当代理,也许会直接介入资金融通。而且作为私募基金管理人,所提供的直接融资因为不能免除直接投资者对投资对象的资信调查,所以可能不如间接融资灵活,但这种直接融资方式,无疑使投资者有更多选择余地。况且,相比商业银行所承担的坏账风险、破产风险,私募基金管理人的风险和社会影响显然要小许多。

  另外,从收益预期上看,商业银行由于对储蓄投资者负有风险责任,所以在承担风险的同时,享有货币经营中的利润,即存贷款利息之差。但投资银行则无此类利润,若直接投资,最终风险由投资人自担,当然收益也由投资人独享;若只是居间撮合,投行主要收入来源于各种中介服务费,这虽是不确定性较大,但相对乐观,并无亏损之虞。国务院包括人行、银监会和相关部委层面,对商业银行以创新投贷联动等融资方式支持创新企业皆持鼓励态度,目前正选择若干符合条件的国家自主创新示范区和商业银行试点投贷联动,积累经验后向全国推广。因为银行对区域内企业的资质知根知底,投贷联动本不困难,此刻以非法人私募投资基金管理人出现,则操作起来更为顺手,也少了许多顾虑。


……
2015-10-28 8:16:00

  毋庸置疑,融资渠道放松是今年债市发展的关键词。

  5月底央行公布“9号文”,宣布取消银行间债券市场交易流通审批。依法发行的各类债券,完成债权债务关系确立并登记完毕后,即可在银行间债券市场交易流通。券种范围包括但不限于政府债券、央行债券、金融债券、企业债券、公司债券、非金融企业债务融资工具等公司信用类债券、资产支持证券。紧随其后,证监会又进一步简化审核流程,取消公司债券公开发行的保荐制和发审委制度;同时对拟面向合格投资者公开发行公司债券的,审核权下放至交易所,证监会以交易所预审意见为基础,融资主体拓展到非上市公司。自此供需双旺,并相互推动,一方面公司债发行非常顺利,一方面投资者认购也极为踊跃,甚至在当前这段时间,交易所发行利率要低于银行间市场,真正体现了交易所的资本成本优势。而更为令人意外又深感情理之中的是,发改委日前下发《关于进一步推进企业债券市场化法相关改革有关工作的意见》,简化申报程序、提高审核效率,鼓励信用优良企业发债融资,同时“好事做到底”,进一步调整企业运用资金的灵活性。

  尽管这些变化基于不同的原因或是不同的背景,但我们已感受到多个监管部门重塑债券市场格局的努力。放松审批,一般也意味着融资渠道的拓展,这是对经济发展格局与成熟度的回应,亦是对中央决策层“简政放权”的呼应。


……
首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/1页  10篇日志/页 转到: